«Бога нет, если есть природа, — доказывает Анатолий Вассерман. — Я атеист, причем не по привычке, а по убеждению. Помнится, еще в классе 8-ом, я изрядно удивил и одноклассников и учителей, выступив с изрядным по объему докладом, где доказал, что с точки зрения человека достаточно высоко развитая цивилизация ничем не отличается от Бога».
«В то же время, между высокоразвитой цивилизацией и Богом есть качественное отличие. Любая цивилизация должна действовать в рамках неких законов природы и логики, тогда как Бог по определению есть нечто нескованное никакими законами, в том числе законами природы и логики. Более того, если законы природы Бог устанавливает сам, то законам логики он вообще может быть не подвержен, а действовать исключительно в рамках собственного усмотрения в каждом конкретном случае, не задумываясь о том, как этот случай сопряжен со всеми предыдущими».
И задачка лично от меня: дорогие мои верующие, не правда ли, Бог — всемогущ? Он может всё? А может он придумать такую задачу, которую сам не сможет решить? Ответ: сможет или нет — в любом случае он окажется НЕ всемогущим. Так-то.
Видео: «Бога нет, если есть природа. Анатолий Вассерман»
Продолжаем цитировать Вассермана:
«Значительно позже эти соображения отразились в статьях, которые опубликованы в 7-ом номере за 2007 год журнала «Октябрь». Поскольку в этих статья было много общего, редакция их объединила и выпустила под названием «Дилогия атеизма». В этих статьях я опирался на одно серьезное математическое положение. В 1930 году Курт Гедель доказал две теоремы, которые в переводе с математического языка на человеческий означают примерно следующее:
Любая система аксиом, достаточно богатая, чтобы с ее помощью можно было определить арифметику, будет либо не полна, либо противоречива.
Не полная система — это значит, что в системе можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы нельзя ни доказать, ни опровергнуть.
Противоречива — это значит, что можно сформулировать утверждение, которое средствами этой системы можно и доказать и опровергнуть.
Поскольку окружающая нас природа не содержит таких противоречий… Грубо говоря, она не содержит ни одного явления, которое можно было бы считать и существующим и несуществующим. В силу этого понятно, что любая система аксиом, описывающая природу, будет неполна. Постоянно будут возникать ситуации, которые невозможно исследовать на основании уже существующего набора выявленных законов природы. Это значит, что придется постоянно выявлять все новые и новые законы.
Кстати, мне ни раз доводилось слышать рассуждения о том, что нынешняя физика уже практически исчерпана. Что определены хоть не во всех деталях, но в общих чертах все законы природы. Аналогичные рассуждения бытовали и в прошлом, например, Макс Планк, будучи студентом, тогда заявил о своем желании специализироваться в физике, услышал от преподавателя физики, что это дело бессмысленное. Поскольку все физические законы уже установлены. Остались лишь мелкие уточнения. Впоследствии именно Макс Планк первым сформулировал понятие кванта, начавшее переворот всех наших представлений о природе. Так вот, такие перевороты будут и впредь. Это строго доказывается исходя из теоремы Геделя.
Но Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Если есть Бог, значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть, ссылаясь, так или иначе, на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. То есть, если мы считаем, что Бог существует, то мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия. А поскольку противоречий нет, иначе бы весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходиться прийти к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
В самом определении Бога, есть и другие интересные логические нюансы.
Например, если предположить, что Бог существует, то мы обязаны прийти к выводу, о том, что возможно бесконечное число равноистинных и равноспасительных религий. По очень простой причине: Бог по определению бесконечен, тогда как человек заведомо конечен. Стало быть, даже если Бог откроется человеку во всей своей бесконечной полноте, то человек сможет воспринять из этого откровения лишь бесконечно малую часть, и, соответственно, останется еще бесконечная непознанная божественная сущность, из которой будут черпать откровения бесчисленные другие основатели религий.
В этом плане заведомо неправ был Мухамад Абдулахович Курейшин, когда объявил себя последним пророком. И заявил, что после него о Боге ничего нового уже сказать нельзя. Можно. И всегда будет можно, если предположить, что Бог существует. Но повторяю, может существовать либо Бог, либо природа. И поскольку существование природы, я как ее непосредственная часть, постоянно ощущаю, я должен прийти к выводу, что Бога все-таки нет«.
Дата: 31.07.2009 / bravedefender.ru
