Как вырваться из ловушки новостей и перестать тревожиться о том, что нас не касается
Эта статья — противоядие от новостей. Она длинная, поэтому, возможно, у вас не получиться бегло её прочитать, ведь благодаря массовому потреблению новостей, многие утратили способность читать более четырёх страниц за раз.
Ниже опубликовано замечательное эссе Ральфа Добелли о том, как вырваться из этой ловушки, если вы еще не увязли слишком глубоко.
Новости для ума подобны сахару для тела
Мы так хорошо информированы, но при этом знаем так мало. Почему? Потому что 200 лет назад мы придумали ядовитую форму знаний — так называемые новости. Пришло время выявить губительные эффекты от новостей и предпринять меры, чтобы оградить себя от опасности.
По своей сути мы являемся пещерными людьми в костюмах и платьях. Наши мозги оптимизированы для охоты и собирательства, для проживания в небольших группах от 25 до 100 человек, для выживания в условиях ограниченного количества еды и информации. Сегодня наши мозги и тела живут в мире, к которому они совершенно не приспособлены. Это приводит к огромным рискам и опасному поведению.
За последние десятилетия наиболее удачливые из нас поняли опасность жизни в условиях избытка пищи (ожирение, диабет) и начали менять свои диеты. Но большинство из нас не понимают, что новости для мозга — это как сахар для нашего тела. Новости легко поглощать. Нас кормят небольшими кусочками простой информации, которая не касается нашей жизни и которая не требует умственных усилий. Поэтому мы почти не испытываем насыщения. В отличие от чтения книг и длинных статей, которые требуют умственных усилий, мы можем поглощать бесконечное количество ярких новостей, таких же ярких как маленькие конфетки для нашего мозга.
Это моя попытка прояснить опасности, исходящие от новостей и порекомендовать пути борьбы с этими опасностями. Я уже год живу без новостей, поэтому могу видеть и описывать результаты этой свободы: меньше отвлечения, больше времени, меньше нервов, глубже мысли, больше открытий. Это нелегко, но это того стоит.
Причина № 1: новости систематически вводят нас в заблуждение
Новости не дают никакого реального представления о мире. Наш мозг обращает внимание в первую очередь на визуальную, масштабную, сенсационную, скандальную, быстротекущую, громкую информацию в виде историй. И мозг в силу своей ограниченности не очень-то обращает внимание на длинные, абстрактные, медленные и сложные куски знаний. Яркие истории очень полезны для выживания: «В округе появился тигр-людоед!». Это полезная информация. Поэтому мозг и привык обращать на нее особое внимание. Медиаорганизации во весь рост используют это когнитивное искажение.
Что делают телеканалы и газеты? Они фокусируются на ярком визуальном образе. Главное — картинка, даже если она скрывает более важные, но скучные вещи. Так захватывается наше внимание, так работает бизнес-модель. Нашему мозгу нравятся вкусные истории, их легко поглощать.
Рассмотрим на примере: машина въезжает на мост и мост рушится. О чем будут говорить в телевизоре? О машине. О водителе. О том куда он ехал. О том, какой он был человек. Сколько у него было детей. Но это все вообще не важно. А что важно? Структурная целостность моста. Изъян в конкретном мосте, который может привести к обрушению других мостов. Вот какой урок из этого стоит вынести. Какая разница, какая была машина? Любая машина могла обрушить мост, это мог быть сильный ветер или бродячая собака. Так почему телевидение заостряет внимание на машине? Потому что это яркий и драматичный образ, это личная история. А еще такие новости дешево изготавливать. Зачем искать каких-то экспертов по мостам и анализировать сопротивление материалов? Проще взять интервью у соседки погибшего и сделать фото искореженной машины.
В результате стараний медиаслужб, мы имеем в голове абсолютно неправильную карту рисков:
- терроризм переоценен, хронический стресс недооценен
- банкротство Lehman Brothers переоценено, фискальная дисциплина недооценена
- космонавты переоценены, медсестры недооценены
- Бритни Спирс переоценена, доклад об изменениях климата недооценен
- авиакатастрофы переоценены, сопротивляемость к антибиотикам недооценена
Мы недостаточно рациональны, чтобы сопротивляться давлению современных медиа. И это очень опасная вещь, поскольку оценка рисков, которую мы получаем из новостей абсолютно отличается от настоящих рисков, которые нам грозят. Просмотр новостей об авиакатастрофах изменит вашу оценку рисков, каким бы умным вы не были. Если вы думаете, что сможете компенсировать это искажение путем внутреннего созерцания — вы ошибаетесь. Даже банкиры и экономисты, у которых есть реальные стимулы сопротивляться новостным угрозам оказались беспомощными. Единственное решение — полностью отрезать себя от потребления новостей.
Причина № 2: новости не важны
За прошедший год вы прочитали где-то 10 тысяч новостных историй. Назовите хотя бы одну новость, которая позволила сделать более правильное решение относительно важного аспекта вашей жизни, вашей карьеры или бизнеса. Могли ли вы принять такое решение, получая информацию из других источников, а не из телевизора?
Смысл в том, что новости, которые нам показывают, не имеют важного значения относительно сил, которые реально на нас влияют. В лучшем случае новости развлекают, но в любом случае они бесполезны. Представьте, как бы странно это не звучало, что вы нашли полезную новость. Новость, которая существенно улучшила вашу жизнь. Сколько бесполезной информации придется переработать, чтобы получить этот ценный кусочек информации? Мы не можем определить заранее ценность каждой новости, поэтому вынуждены поглощать все подряд. Оно того стоит? Вряд ли.
В 1914 году новость об убийстве Франца Фердинанда должна была затмить все остальные по своей значимости. Но это была лишь одна из тысяч новостей. Рядовой Швейк и рядовой репортер считали это не более чем очередным политическим убийством. Уж точно не поворотной точкой в истории человечества. Первый интернет браузер появился в 1995 году. Это огромный шаг для всего человечества, который остался без особого внимания прессы.
Людям очень сложно определять, что действительно важно. Гораздо проще определять что-то новое. У нас нет органов восприятия важности информации. Важность не определяется природным путем. В отличие от новостей. Важное против нового — это фундаментальная борьба современного человека.
Новости наводняют нас воззрениями, которые не релевантны. Что значит не релевантны? Это значит они не важны лично для вас. То что важно — решать вам. Не стоит поручать это новостным каналам. Для новостных каналов важное — это любая сказка, которая продает миллионы копий. Дарфур, Пэрис Хилтон, крушение поезда в Китае, какой-нибудь идиотский мировой рекорд по поеданию 78 чизбургеров в час. Эти обманные уловки лежат в самой основе медиабизнеса. Что-то преподносится как важное, а деле это лишь новость.
Медиаорганизации хотят, чтобы мы поверили в то, что новости дают нам некое конкурентное преимущество перед остальными. И многие в это верят. Мы нервничаем, когда нас отключают от новостного потока. Мы боимся пропустить что-то важное. Но на самом деле, потребление новостей — это лишение себя конкурентных преимуществ. Чем меньше новостей вы будете потреблять, тем больше у вас преимуществ перед остальными.
Боитесь пропустить что-то важное? Из моего опыта, если случается действительно что-то важное, вы услышите об этом, даже если живете в коконе, который защищает вас от новостей. Друзья и коллеги расскажут вам обо все сами, причем более достоверно чем новостные организации. Они добавят от себя в качестве бонуса метаинформацию, поскольку они знают ваши приоритеты, а вы знаете их склад ума. Вы узнаете гораздо больше о важных событиях и социальных сдвигах читая специализированные журналы, хорошие книги или просто общаясь с людьми, которых вы знаете.
Причина № 3: новости ограничивают понимание
Новости ничего не объясняют. Новости — это маленькие пузырьки, которые лопаются над поверхностью более глубокого мира. Новостные агентства иногда гордятся тем, что корректно преподносят факты. Но эти факты — это вторичный продукт более глубоких причин. И новостные организации и потребители новостей заблуждаются, когда думают, что сухие факты приводят к пониманию мира.
Сами по себе «факты» не так важны, как нити, связывающие их. На самом деле, нам нужно понимать процессы, лежащие в основе фактов. Понять, как все работает. К сожалению, очень немногие новостные организации объясняют реальные причины, поскольку процессы, которые приводят к существенным социальным, политическим и экологическим сдвигам практически невидимы. Они сложны, нелинейны и тяжелы для наших мозгов. Почему новостным организациям нравится легкий контент — скандалы, анекдоты, истории про людей, картинки? Ответ простой — этот контент дешевле производить. Важные темы — это не истории, это сильные трансформирующие движения, которые не привлекают особого внимания журналистов.
Многие люди верят в то, что чем больше информации, тем лучше решения, которые они принимают. Новостные организации поддерживают эту веру. Черт возьми, это же в их интересах. Но приблизит ли вас накопление фактов к лучшему пониманию мира? К сожалению нет. На самом деле все как раз наоборот. Чем больше «маленьких фактов» вы потребляете, тем меньше понимания картины в целом.
Нет никаких свидетельств о том, что инфозависимые люди принимают лучшие решения. Они точно не лучше среднестатистического человека. Если бы большее количество информации вело к денежному благополучию, журналисты были бы наверху пирамиды. Так что не в этом дело, все как раз наоборот. Мы не знаем точно, что именно делает людей успешными, но уж точно не накопление обрывков новостей.
Чтение новостей для понимания мира это хуже чем не читать ничего вообще. Лучше вообще полностью отказаться от потребления новостей. Лучше читать книги и содержательные журналы вместо глотания сенсационных заголовков.
Причина № 4: новости вредят вашему здоровью
Новости постоянно обращаются к нашей лимбической системе. Панические истории приводят к выбросу глюкокортикоидов (кортизола). Это нарушает работу иммунной системы и приводит к росту гормонов. Проще говоря, тело находится в состоянии постоянного стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, подавлению роста клеток, неврозам и подверженности инфекциям. Потребители новостей рискуют собственным здоровьем. Другие побочные эффекты — страх, агрессия, туннельное мышление и десенсибилизация.
Причина № 5: новости существенно усиливают когнитивные искажения
Новости питают мать всех когнитивных искажений — склонности к подтверждению своей точки зрения. Мы автоматически и систематически отбрасываем ту информацию, которая противоречит нашим более ранним убеждениям в пользу той информации, которая подкрепляет эти убеждения. Как говорил Уоррен Баффет: «В чем люди действительно хороши, так это в том, чтобы интерпретировать любую новую информацию так, чтобы предыдущие заключения оставались нетронутыми». Это и есть склонность к подтверждению своей точки зрения. Потребление новостей, особенно специализированных, обостряет этот недостаток нашего мозга. В результате мы ходим в облаке вроде как подтверждающих данных, несмотря на то, что наши теории об устройстве мира могут быть ложными. Мы становимся самоуверенными, берем на себя глупые риски и недооцениваем возможности.
Новости питают еще одно искажение — склонность верить историям. Наш мозг любит «складные» истории, даже если они не очень соотносятся с реальностью. А новостные организации только рады дать нам эти фейковые сказки. Вместо того, чтобы сообщить о падении (или увеличении) рынка на 2%, телевизор говорит нам: «Рынок упал на 2% из-за Х». Этот «икс» может быть прогнозом прибыли, страхом из-за евро, статистикой по зарплатам, решением властей, террористической атакой в Мадриде, забастовкой метро в Нью-Йорке, рукопожатием двух президентов, да чего угодно на самом деле.
Это напоминает мне институт. Мой учебник по истории определял семь (не шесть и не пять) причин Французской Революции. Дело в том, что мы не знаем точно почему случилась революция. И почему она случилась в 1789 году. И мы не знаем почему рынок идет вверх или вниз. Слишком много факторов влияют на движение. Мы не знаем почему вспыхивают войны, как совершается технологический прорыв или почему скачет цена на нефть. Любой журналист, который пишет «рынок вырос потому что Х» или «компания обанкротилась по причине Y» является идиотом. Конечно, Х мог повлиять, но это до конца не выяснено, а ещё есть другие влияния, которые могут быть куда более существенными.
В большинстве случаев, новостные статьи — это просто анекдоты и байки, в которых нет никакой информации для нормального анализа. Я сыт по горло этим дешевым способом объяснения мира. Это неправильно. Это нерационально. Это обман. И я отказываюсь засорять свою голову.
Причина № 6: новости тормозят мыслительный процесс
Мышление требует концентрации. Концетрация требует, чтобы вас не беспокоили. Новости это как свободные радикалы, которые мешают ясному мышлению. Новости специально сконструированы так, чтобы отвлекать вас. Они как вирусы, которые крадут ваше внимание. И сейчас речь не о потери времени, об этом позже. Это о неспособности думать ясно, потому что вы открылись для отвлекающего новостного потока.
Есть два типа памяти. Ёмкость долгосрочной памяти практически бесконечна. Ёмкость короткосрочной памяти крайне ограничена, попробуйте повторить десять цифр телефона после одного прослушивания. Путь от короткосрочной к долгосрочной памяти — это узкое горлышко в нашем мозге, но все что вы хотите понять, должно пройти через него. Если этот путь прегражден, ничто не пройдёт. Новости снижают концентрацию, а значит ослабляют понимание.
Вы не посещаете Париж за час и не пробегаете музей за две минуты. Почему? Потому что мозгу нужно время на разогрев. Переход в состояние концентрации требует минимум 10 минут чтения. За меньшее время ваш мозг будет обрабатывать информацию вхолостую едва сохраняя что-либо в памяти. Новости это как ветер обдувающий ваше лицо. Вспомните для примера топ-10 новостей месячной давности (которые уже нет в лентах). Если вам тяжело что-то вспомнить, то вы не одиноки. Зачем же потреблять информацию, которая никак не увеличивает объём знаний?
Негативный эффект новостей в интернете ещё сильнее. В 2001 году два канадских учёных выявили, что понимание снижается по мере роста количества ссылок в статье. Почему? Потому что каждый раз когда вы видите ссылку, мозгу нужна минимум секунда на то, чтобы решить преходить по ней или нет, что оказывает отвлекающий эффект.
Потребители новостей плохи в определении важности информации, а потребители онлайн-новостей плохи вообще во всем. Новости это отвлекающая система. Она привлекает внимание лишь для того, чтобы потом запутать. В дополнение к низкому уровню глюкозы в крови, новости это самое большое препятствие к ясному мышлению.
Причина № 7: новости изменяют структуру вашего мозга
Новости работают как наркотики. Новостной сюжет развивается и мы естественно хотим узнать, что будет дальше. Чем больше таких сюжетов в голове, тем сложнее становится устоять и игнорировать это желание. Почему новости настолько аддиктивны? Как только вы приобретаете привычку проверять новости, вам хочется проверять их все чаще. Ваше внимание обращено на быстроразвивающиеся сюжеты и у вас жажда получить больше информации о них.
Это связано с механизмом длительной потенциации и системой вознаграждений в вашем мозге. Зависимые требуют больше наркотика для своего удовлетворения, поскольку им нужна большая стимуляция чтобы достичь порога удовлетворения. Если вы обратите свое внимание на другие вещи, на литературу, науку, историю, готовку, уходу за собакой, на что угодно, вы сфокусируетесь на этом. Так работает наш мозг. Раньше ученые думали, что плотные связи из 100 миллионов нейронов нашего мозга в целом фиксируется как только мы взрослеем. Сейчас мы знаем, что это не так. Мозг человека очень пластичен. Нервные клетки постоянно рвут старые связи и устанавливают новые.
Как только мы адаптируемся к новому культурному феномену, такому как потребление новостей, наш мозг меняется. Адаптация к новостям происходит на биологическом уровне. Новости перепрограммируют нас. То есть наш мозг работает по другому даже когда мы не потребляем новости. И это опасно. Чем больше новостей мы потребляем, тем больше мы развиваем нейронные связи отвечающие за беглый анализ и многозадачность забывая при этом развивать связи ответственные за вдумчивое чтение и фокусированное мышление. Большинство потребителей новостей, даже если они раньше много читали, теряют способность читать и воспринимать длинные статьи и книги. После четырех-пяти страниц они устают, их концентрация падает, растет беспокойство.
Это происходит не потому что они становятся старше или потому что у них не хватает времени. Это потому что физическая структура их мозга изменилась. Цитируя профессора Майкла Мерзенича (Michael Merzenich), пионера в нейропластичности: «Мы приучаем наши мозги обращать внимание на ерунду». Вдумчивое чтение и глубокое мышление по сути одно и то же. Когда вы потребляете новости, структура вашего мозга меняется. То есть меняется ваш способ мышления. Возвращение способности концентрироваться и созерцать требуют полного отказа от новостей, не больше не меньше.
Причина № 8: новости — это дорого
Новости отнимают время. Они требуют чрезмерных трат. Новости тратят продуктивность тремя путями. Во-первых, посчитайте время на потребление новостей. Это время, которые вы тратите на чтение, прослушивание или просмотр новостей. Во-вторых, добавьте сюда время на переключение внимания. Это время, которое вы тратите на то, чтобы вернуться к делам, от которых вас отвлекли новости. Вам нужно время собраться. Чем вы там занимались до этого? Каждый раз, когда вы отвлекаетесь на новости, переориентация фокуса требует больше времени. В-третьих, новости отвлекают нас даже после того как мы прожевали все горячие темы. Отрывки новостей и яркие картинки могут возникать в вашей голове спустя часы или даже дни после прочтения новостей, отвлекая вас от мыслительного процесса.
Если вы читаете газету 15 минуту каждое утро, затем смотрите новости 15 минут во время обеда и 15 минут перед сном, вы теряете много времени. Плюс, добавьте по 5 минут когда вы в офисе на то, чтобы вернуться к делам. Итого вы теряете половину дня в неделю. Половина дня — и ради чего?
В планетарном масштабе, потери продуктивности невероятно велики. Возьмем для примера террористическую атаку в Мумбае в 2008 году. Террористы убили 200 человек в целях леденящей душу саморекламы. Предположим, миллиард человек потратил 1 час своего внимания на просмотр новостей и говорящих голов в телевизоре, на размышления о трагедии. Это грубая оценка, но не число с потолка. В одной только Индии живет миллиард человек. Многие индусы провели дни за телевизором следя за драматическими событиями. Миллиард людей умножить на миллиард часов — это больше чем 100 тысяч лет. Средняя продолжительность жизни на сегодняшний день — 66 лет. То есть приблизительно 2000 жизней было поглощено потреблением новостей. Это намного больше количества убитых людей. В некотором роде дикторы новостей стали невольными пособниками террористов.
Трагедия в Мумбае имела хотя бы какое-то влияние на мир. Взгляните на потерянные часы когда умер Майкл Джексон — никакого содержания в репортажах и миллионы потраченных часов. Информация это уже давно не дефицитный товар. В отличие от внимания.
Причина № 9: новости уничтожают зависимость между репутацией и достижением
Репутация влияет на то, как люди взаимодействуют в обществе. В нашем древнем прошлом репутация человека напрямую зависела от его достижений. Вы видели как ваш соплеменник убил тигра голыми руками и вы рассказываете всем о том, какой он смелый. С появлением массового производства новостей в общество проникла странная концепция «славы». Слава обманчива, поскольку в общем и целом люди становятся знаменитыми за поступки, которые мало влияют на нашу жизнь. Медиа дарит славу кинозвездам и телеведущим ни за что. Новости уничтожают зависимость между репутацией и достижением. Проблема в том, что дурная слава вытесняет достижения тех, чем вклад был более существенным.
Причина № 10: новости пишут журналисты
Хороший журналист тратит время на подготовку статьи, проверяет факты и пытается вникнуть в суть вещей. Но как и в любой профессии, в журналистике достаточно некомпетентных и нечестных представителей, у которых нет времени или способностей к глубокому анализу. Вы можете не заметить разницы между безупречным профессиональным отчетом и сделанной наспех за количество знаков статьей, написанной корыстным журналистом. Все это выглядит как новости. По моей оценке меньше 10% статей подлинны. Меньше 1% статей исследуют что-либо. И лишь раз в 50 лет журналисты открывают Уотергейт. Многие журналисты делают новости наспех на основе других новостей, всем известных фактов, поверхностного анализа и всего чего угодно найденного в интернете. Журналисты копируют друг у друга куски текста не удосуживаясь проверять и корректировать промежуточные версии. Копирование копий других копий приумножают изъяны и бесполезность сюжетов.
Причина № 11: факты ошибочны иногда, прогнозы — всегда
Иногда факты в новостях просто неверны. С уменьшением редакционных бюджетов в большинстве издательствах, факт-чекинг (проверка подлинности фактов) находится под угрозой исчезновения. Журнал The New Yorker знаменит своим факт-чекингом. Говорят, что когда в статье упоминается Эмпайр Стейт Билдинг, кто-то из отдела факт-чекинга обязан пойти и визуально убедиться, что здание стоит на своем месте. Не знаю, правда это или нет, но смысл понятен.
Сегодня факт-чекеры — это вымирающий вид в большинстве новостных компаний. Многие новости включают в себя прогнозы, но точное прогнозирование в нашем сложном мире невозможно. Все говорит о том, что прогнозы журналистов, финансовых аналитиков, военных и технологических экспертов практически всегда ошибочны. Так зачем читать этот мусор? Предсказали ли газеты Первую мировую войну, Великую депрессию, сексуальную революцию, распад Советского Союза, появление интернета, сопротивляемость антибиотикам, падение рождаемости в Европе, увеличение количества депрессий? Возможно вы найдете несколько точных прогнозов в море ошибочных.
Неточные прогнозы не только бесполезны. Они вредны. Вы можете увеличить точность прогнозов отключив новости и кидая вместо этого кости. Или, если вы готовы к глубокому анализу, читайте книги и уважемые журналы, чтобы понять как работают невидимые источники, влияющие на мир.
Причина № 12: новости манипулятивны
Эволюция подарила нам отличный детектор вранья в личных встречах. Мы автоматически замечаем попытки маниплуирования, мы обращаем внимание не только на слова, но и на жесты, выражение лица, мы видим, что собеседник нервничает, краснеет, замечаем потные ладони, мы чувствуем запах тела. Когда мы жили в небольших группах, мы почти всегда знали бэкграунд собеседника. Информация всегда приводила в сопровождении дополнительных метаданных.
В современном мире даже внимательному читателю тяжело выявлять отвратительные предвзятые новости от заинтересованных лиц. Зачем тогда это читать? Сюжеты содержат в себе скрытую рекламу (advertising bias), несут в себе скрытый интерес владельцев медиаресурса (corporate bias), практически все медиа сообщают только то, о чем говорят все остальные и избегают сообщать о том, что может кого-то обидеть (mainstream bias).
Пиар-индустрия, по размерам не уступающая индустрии новостей, является лучшим доказательством того, что журналистами и новостными организациями можно манипулировать, как минимум влиять на них. Корпорации, политики и прочие организации не тратили бы на пиар такие огромные деньги, если бы пиар не работал. Если можно манипулировать даже журналистами, у которых должно быть врожденное скептическое отношение к организациям, то почему вы думаете, что вы не подвержены этим уловкам? Возьмите для примера историю про медсестру Наиру (Nayirah). Наира была пятнадцатилетней кувейткой, которая давала показания Конгрессу США в ходе подготовки войны в Кувейте в 1991 году. Она заявляла, что была свидетельницей убийства малолетних детей иракскими солдатами. Практически все новостные организации осветили эту историю. Общественность была в ярости, что подтолкнуло конгресс к развязыванию войны. Показания Наиры, которые представлялись всем достоверными, оказались военной пропагандой. Журналисты формируют общую картину и сюжеты для обсуждения. Они формируют общественную повестку. Пожождите, а мы хотим, чтобы журналисты формировали общественную повестку? Мне кажется, повестка формируемая журналистами — это неправильная демократия.
Причина № 13: новости делают нас пассивными
Новости практически всегда посвящены сюжетам, на которые вы не можете повлиять. Это формрует фаталистические взгяды у читателей. Сравните это с нашим древним прошлым. Эволюция приучила нас дейтствовать после получения информации. Но ежедневное повторение новостей, с которыми мы ничего не можем поделать, делает нас пассивными. Это высасывает нашу энергию. Это капает нам на мозг до тех пор пока мы начнем видеть мир негативным, бесчувственным, саркастичным и фаталистичным.
Мозг под воздействием массива неодназначной информации без возможности реагирования отвечает пассивностью и позицей жертвы. Для этого есть научный термин — синдром приобретенной беспомощности (learned helplessness). Возможно я преувеличиваю, но мне кажется, потребление новостей как минимум частично влияет на распространение депрессий в мире. Если наложить все на одсь времени, то можно увидеть, что начало роста депрессий почти идеально совпадает с расцветом массмедиа. Возможно это совпадение, а возможно постоянные упоминания о пожарах, наводнениях и потерях (даже если они происходят где-то далеко) непосредственно вляют на рост депрессии.
Причина № 14: новости создают иллюзию заботы
Кэтлин Норрис (несмотря на то, что я не разделяю большинство ее идей) как-то сказала: «Нам может быть и хочется ощущать себя причастными, когда наш взгляд скользит от одной новости к другой, на экране репортаж о звезде NBA, а внизу бегущие котировки акций. Но непрекращающаяся бомбардировка словами и изображениями делает нас неспособными к заботе.» Новости окутывают нас теплым чувством единения со всей планетой. Мы все — граждане мира. Мы все соединены. Наша планета — это глобальная деревня. Мы поем «Мы -это мир» (англ. «We Are the World») и машем маленькими огоньками зажигалок в идеальной гармонии с тысячи людей вокруг. Это дарит нам светящееся уютное ощущение, которое создает иллюзию заботы, но ни к чему не ведет. Это красивая картинка братства всего живого похожа на огромную химеру. Дело в том, что новости не делают нас ближе друг к другу. Мы становимся ближе когда взаимодействуем и торгуем.
Причина № 15: новости убивают кретивность
Вещи, о которых мы все знаем, ограничивают наше творчество. Это одна из причин, по которой писатели, математики, композиторы и предприниматели создают наиболее креативные работы будучи молодыми. Их мозги наслаждаются простором и свободой, которая заставляет их придумывать новые идеи. Я не знаю ни одного по настоящему творческого человека, который был бы при этом информационным наркоманом, а не писателем, композитором, математиком, врачом, ученым, музыкантом, дизайнером, архитектором или художником. С другой стороны я знаю достаточно много умов, лишенных креатива, которые поглощают новости как наркотики. Негативный для креативности эффект может объясняться еще более простым фактором, который мы обсуждали ранее — отвлечением. Я просто не могу себе представить как придумать новую идею постоянно отвлекаясь при этом на новости. Если вы ищете новые решения — не читайте новости.
Что делать
Не читайте новости. Вообще. Уходите в полную завязку. Сделайте новости максимально недостижимыми. Удалите все новостные приложения с телефона. Продайте телевизор. Отмените подписку на новости. Не прикасайтесь к газетам и журналам в аэропортах и на вокзалах. Не устанавливайте новостные сайты на странице по умолчанию. Пусть это будет страница, которая никогда не меняется. Чем больше стабильности, тем лучше. Удалите все новостные сайты из закладок. Все виджеты и приложения с настольного компьютера. Если вам хочется сохранить иллюзию и не пропустить «что-то важное», я рекомендую читать страницу резюме в журнале Economist. Не тратьте на это больше 5 минут.
Читайте журналы и книги, которые объясняют как устроен мир — «Сайенс» («Наука», Science), «Нейча» («Природа», Nature), «Нью-йоркер» («Ньюйоркец», The New Yorker), «Атлантик монтли» («Атлантический ежемесячник», The Atlantic Monthly). Читайте журналы, которые соединяют точки и не боятся объяснять сложность нашего мира или просто развлекают нас. Мир сложен, с этим ничего не поделаешь. Поэтому вам нужно читать длинные статьи и книги, отражающие эту сложность.
Попробуйте читать по книге в неделю. Лучше две или три. Хорошо, если это будет история. Биология. Психология. Читая, вы будете понимать как устроен мир. Лучше глубже, чем шире. Выбирайте материал, который действительно вам интересен. Наслаждайтесь чтением. Первая неделя будет самой тяжелой. Решение не проверять новости требует дисциплины. Вы боретесь со встроенными в ваш мозг механизмами. В начале вы будете чувствовать себя не в своей тарелке, возможно даже социально изолированными.
Каждый день у вас будет искушение перейти на новостной сайт. Не делайте этого. Вы в завязке. Поживите 30 дней без новостей. По истечении месяца отношение к новостям будет более легким. Вы обнаружите, что у вас стало больше свободного времени, больше концентрации и больше понимания мира. Через некоторое время вы поймете, что даже несмотря на ваше новостное затворничество, вы не пропустили и не пропустите ни одного важного факта. Если какая-то информация действительно важна для вашей профессии, вашей компании, семьи или сообщества, вы услышите эту информацию. От друзей, от тещи, от кого угодно с кем вы общаетесь. При встрече с друзьями спрашивайте, что важного происходит в мире. Это отличный способ начать разговор. Хотя чаще всего вы будете слышать, что ничего важного не происходит. Вы боитесь стать отшельником из-за своего вненовостного существования? Ну, вы наверное не будете знать о том, что Линдси Лохан попала в тюрьму, но зато у вас будут более интеллектуальные факты, чтобы поделиться с друзьями. Вы можете рассказать о культурном значении еды, которую вы едите или об открытии экзопланет. Люди это оценят.
Хорошие новости
Обществу нужны журналисты. Но немного другие. Исследовательская журналистика важна для любого общества. Нам нужно больше хардкор-журналистов, раскапывающих значимые истории. Нам нужны отчеты, контролирующие наше общество и открывающие правду. Лучший пример — Уотергейт.
Но важные расследования необязательно должны приходить в виде новостей. Часто срочность не так важна. Длинные статьи в журналах и книги — вот отличная площадка для дискуссий и журналистики расследований. И поскольку вы отказались от чтения новостей, у вас будет время всё это прочитать.
29.02.2016
